Кто у нас нынче король центральных процессоров? На вскидку подавляющее большинство ответит – Intel, его семейство Core i являются лучшими процессорами для настольных систем и ноутбуков. Но в последние годы чипмейкеру номер один стали наступать на пятки конкуренты в лице AMD в сегменте настольных систем, а теперь и ещё одни земляки в лице компании Qualcomm начали поджимать сегмент мобильных устройств, вернее, портативных. AMD с разработкой Ryzen начал нажимать на большое количество ядер и новую архитектуру, которая заточена под многоядерность, чтобы перебить чистую одноядерную мощность процессоров Intel. И в рабочих (профессиональных) программах, где требуется общая производительность системы, процессоры от AMD показывают лучшие результаты.
Qualcomm же поначалу на рынке ноутбуков пробовала продвигать свои процессоры Snapdragon серии 835\850, получалось не очень, но с новым чипом 8cx всё сильно изменилось. И этот процессор действительно может пошатнуть технологический трон компании Intel. Ноутбуки на Snapdragon 8cx вполне могут быть конкурентоспособными, поскольку предлагают немало преимуществ и фишек, пришедших из мобильного сектора (к примеру, постоянное подключение к сотовой сети). Чтобы понять, насколько новый чипсет хорошо, сравним его с ходовым камнем Core i5. Оба чипа однокристальные, и оба имеют интегрированную графику.
Производительность
Камень от Qualcomm получил восемь ядер Kryo 49 последней генерации. Четыре ядра имеют повышенные частоты, четыре — высокий коэффициент энергоэффективности. При незначительных нагрузках работают тихие ядра, когда нужна мощь, включаются высокопроизводительные ядра. Core i5 Может предложить два ядра или же в топовом варианте 4 ядра и 8 рабочих потоков. Snapdragon создан по 7-нанометровому техпроцессу, равно как и компания AMD свои настольные камни тоже делает на базе такого же техпроцесса. У Intel же пока все чипы 14-нанометровые, и только недавно вышли 10-нанометровые процессоры поколения Ice Lake.
Как будут сравниваться Ice Lake с 8cx пока неизвестно, но уже сейчас можно сравнить i5-8250U с продуктом от Qualcomm. Чипсеты прошли тесты производительности на самых популярных сервисах и бенчмарках.
8cx обходит по производительности конкурента в таких программах как Microsoft Office, а также быстрее справлялся с браузером Edge, но вот в Excel i5 существенно обошёл 8cx – почти на десять процентов. Другие же тесты показали превосходство 8cx над камнем от Intel от трёх до пятнадцати процентов. И это действительно удивительно поскольку ARM процессору приходилось эмулировать Office, а процессору от Intel просто запускать.
Частоты 8cx 2.8 гигагерц, что намного ниже, чем 3.4 гигагерца у 8250U, и в тестах оба камня работали на своих частотах. Snapdragon 8cx, как ни странно, медленнее не оказался, больше ядер, больше операций за один такт, в купе дают отличную производительность и конкурентоспособность. В тестах однопоточных Intel, как обычно, выигрывал, но когда ставилась комплексная задача, вперёд вырываются конкуренты.
Графика
Интегрированная графика HD Graphics не предлагает ге ймерских мощностей, более того, они слабее бюджетных дискретных видеоускорителей. Тем не менее, производительности графики хватает даже на то, чтобы поиграть в нетребовательные игры на средних настройках. В продукте от Qualcomm графическая подсистема представлена GPU Adreno 680. В тестах это ядро показало достойные результаты, в PCMark было набрано 6266 баллов, тогда как камень от Intel набрал только 5831. Превосходство составляет двадцать процентов. В общем, простенькие игры на этом чипсете точно играть будет комфортно, но у Intel имеется ответ в лице Iris Plus, так что, мобильному чипмейкеру придётся в конкуренции несладко.
Эффективность
Что касается эффективности, то Snapdragon 8cx здесь вне конкуренции, поскольку предлагает автономность 20 часов и более, когда как i5-8250U показал результат 12 часов. Осталось только потягаться ценниками, кто предложит покупателю лучшее соотношение цены и качества, то и будет какое-то время царём горы.
Загрузка...